Още през 2016 година срещу Тойота бе заведен колективен иск, в който се твърди, че гризачите, като мишки и плъхове, нанасят щети на транспортните средства, изгризвайки облицовката на кабелите на двигателя.
В иска се твърди, че изолацията на кабелите на двигателя е направена на основата на соя, която се отличава от материалите на база на петрола, които по-рано са били използвани от японския автомобилен производител.
Новият материал, както се оказва, е доста по-вкусен са гризачите, което води до повреди по двигателя, и въпросните транспортни средства, като Toyota Tundra, стават невъзможни за управление.
Спорът продължава и в момента
Toyota не е единственият автомобилен производител, който е сменил материалите за канелите по екологични причини, но автогигантът продължава да е мишена на сърдитите собственици. Въпреки това, че съдът е отклонил иска по делото през 2018 година, недоволните собственици са подали нов иск, за да обжалват решението в съда.
При отклоняването на първия иск съдията постанови, че кабелите на базата на соя не са "скрит дефект". На свой ред, представителите на Тойота заявиха, че гризачите винаги са били вредители, които, както е известно, гризат всичко подред и, по-лесно казано, това е просто реалността, която винаги си е била такава.
Ищците наскоро успешно подадоха обжалване в Апелативния съд на девети окръг на Калифорния, който частично отмени по-рано изнесеното решение на Окръжния съд на САЩ за Централния окръг на Калифорния.
Апелативния съд подкрепи някои от доводите на ищците, но съдът не отмени предишното решение на съда, опровергаващо това, че Toyota по мошенически начин не е разкрила предполагаемия дефект.
Какво следва?
Ищците и в момента не могат да убедят нито един съд в това, че Toyota предварително е знаела за този проблем.
Апелативният съд е установил, че окръжният съд невярно е определил гризачите като предполагаем източник на дефекта. Истинският източник е соевата облицовка на кабелите, които привличат вниманието на гризачите на първо място.
По този начин, този предполагаем дефект е съществувал в момента на покупката, дори и вредата да е била нанесена по-късно.
Сега топката е в полето на Toyota. Няма обаче съмнение, че тя отново ще оспори изводите на съда.
